Pag-aresto kay Rodrigo Duterte: Ano’ng totoo at ano’ng fake?

PANAGHOY Mahigpit na niyakap ng umiiyak na si Jennelyn Olaires ang kanyang partner na si Michael Siaron, 30, isang pedicab driver na umano’y sangkot sa droga, matapos itong pagbabarilin at mapatay ng mga lalaking sakay ng motorsiklo malapit sa Pasay Rotonda sa Edsa noong Hulyo 23, 2016. (Inquirer File Photo)

UMANI ng kaliwa’t kanang reaksiyon ang inilabas na arrest warrant ng International Criminal Court (ICC) laban kay dating Pangulong Rodrigo Duterte.

Para sa mga tagasuporta niya, isa raw itong malinaw na “pampulitikang atake.” Pero sabi naman ng mga kritiko, matagal na raw itong hinihintay na hakbang para sa hustisya.

Habang bumabaha sa social media ng samu’t saring impormasyon, mahalagang linawin kung alin ang totoo, at alin ang haka-haka lamang.

Noong March 11, 2025, inaresto si dating Pangulong Duterte sa Ninoy Aquino International Airport pagkalapag na pagkalapag ng eroplanong sinasakyan niya mula sa Hong Kong.

Base ito sa warrant na inilabas ng ICC na nagsasabing may pananagutan si Duterte sa “crimes against humanity” dahil sa mga nangyaring extra-judicial killings (EJKs) noong mayor pa siya sa Davao City at sa anim na taon niyang panunungkulan bilang pangulo mula 2016 hanggang 2022.

Matapos siyang arestuhin, agad siyang dinala sa kustodiya ng ICC. Kinabukasan, March 12, kinumpirma ng ICC na nasa The Hague na siya kung saan isasagawa ang paglilitis sa kanya.

Kahit daw dumaan sa tamang proseso ang pag-aresto kay Duterte, marami pa ring kwento ang kumakalat online—kinukwestiyon kung lehitimo nga ba ang warrant at kung may karapatan ba talaga ang ICC na humawak ng ganitong kaso.

Heto ngayon ang ilan sa mga mainit na isyu tungkol sa pag-aresto kay Duterte at ang sinasabi ng mga eksperto at dokumento ng ICC.

 

View this post on Instagram

 

A post shared by Bandera (@banderaphl)

CLAIM #1: 43 lang daw ang nabanggit sa warrant, mahina raw ang kaso!

Sabi ng mga supporters ni Duterte:

“Eh 43 lang daw ang pinangalanan sa kaso! Mas marami pa nga ang namamatay sa aksidente araw-araw! Bakit ginagawang malaking isyu ‘yan? Tignan n’yo nga ‘yung Maguindanao massacre, 58 ‘yun, pero dito sa Pilipinas dininig!”

FACT CHECK: Nakalilito.

Ayon sa ICC, ang 43 kaso na binanggit ay mga representative cases lang. Ibig sabihin, halimbawa lang ito sa mas malawak na pattern ng mga extrajudicial killings na naganap umano sa ilalim ni Duterte.

Sa nasabing bilang, 19 ang mga umano’y drug pushers o magnanakaw na pinaslang sa Davao City ng mga miyembro ng DDS. Bukod pa riyan, 24 na iba pa—karamihan daw ay sangkot sa droga o krimen—ang pinatay ng mga pulis o mga taong utos umano ng gobyerno sa iba’t ibang bahagi ng bansa.

Pero hindi diyan nagtatapos ang imbestigasyon. Sabi ng ICC at ilang human rights groups, tinatayang nasa 6,000 hanggang 30,000 katao ang napatay sa kampanya kontra droga ni Duterte.

Sa isang pre-trial document noong September 2021, sinabi mismo ng ICC prosecutor na “inaasahan nilang libu-libo ang naging biktima ng kampanyang ito.”

CLAIM #2: Walang karapatan ang ICC na arestuhin si Duterte!

Sabi ng mga supporters ni Duterte: “Matagal nang kumalas ang Pilipinas sa ICC! Wala silang karapatan na pakialaman tayo!”

FACT CHECK: Mali.

Totoo, umalis na ang Pilipinas sa Rome Statute noong 2019. Pero ayon sa international law, may hurisdiksyon pa rin ang ICC sa mga krimeng ginawa bago pa man tayo kumalas. Ibig sabihin, sakop pa rin ng ICC ang mga kaso mula July 1, 2016 hanggang March 16, 2019—ang panahong miyembro pa ang Pilipinas ng ICC.

Ayon pa sa mga eksperto, ang pagkalas ng bansa ay hindi “get out of jail free card” para sa sinumang inaakusahang gumawa ng malalaking krimen tulad ng crimes against humanity.

CLAIM #3: Puro politika lang daw ang lahat ng ito!

Sabi ng mga supporters ni Duterte: “Pinupuntirya lang si Duterte kasi may eleksyon na naman! Gusto lang siyang patahimikin para hindi na makialam!”

FACT CHECK: Walang basehan.

Ayon sa ICC, ang imbestigasyon at proseso ay nagsimula pa noong 2018—matagal bago pa muling naging aktibo si Duterte sa pulitika.

Matagal na raw ginawang sistematiko at malawak ang pangangalap ng ebidensya, at dumaan sa due process ang paglabas ng arrest warrant. Ayon sa mga dokumento, dumaan ito sa deliberasyon at pagtitimbang ng mga international judges.

CLAIM #4: Dapat daw sa korte ng Pilipinas nililitis ang kaso, hindi sa ICC!

Sabi ng mga tagasuporta ni Duterte:
“May mga korte tayo dito sa Pilipinas! Bakit kailangang makialam pa ang mga banyagang institusyon? Nilalapastangan nila ang soberanya natin!”

FACT CHECK: Mali sa batas.

May prinsipyo ang ICC na tinatawag na “complementarity,” ibig sabihin, nakikialam lang sila kung hindi kayang imbestigahan o litisin ng isang bansa ang sarili nitong mga krimen.

Totoo, umatras na ang Pilipinas sa ICC noong 2019. Pero ayon sa ICC, may hurisdiksyon pa rin sila sa mga krimeng ginawa bago umatras ang bansa.

Kahit libo-libo ang naiulat na pinaslang, ni isa sa mga matataas na opisyal ng gobyerno ay wala pang nahahatulan o napananagot sa korte.

Pumapasok ang ICC kapag palpak o hindi gumagana ang hustisya sa sariling bansa—kaya nga nila sinampahan ng kaso si Duterte.

CLAIM #5: Kinidnap daw si Duterte!

Sabi ng mga tagasuporta ni Duterte: Walang arrest warrant mula sa Pilipinas kaya ilegal daw ang pag-aresto sa kanya. Ang sabi pa ng ilan, parang dinukot na lang daw si Tatay Digong!

FACT CHECK: Walang katotohanan.
May legal na arrest warrant na inilabas ang ICC matapos ang masusing imbestigasyon. Sinunod ng gobyerno ng Pilipinas ang tamang proseso. Walang batayan ang sinasabi nilang “kidnapping” kuno—imbento lang ‘yan.

CLAIM #6: Pulitika lang daw ang dahilan ng pag-aresto kay Duterte!

Sabi ng mga tagasuporta ni Duterte: Puro pulitika raw ang nasa likod ng lahat ng ito! Galit daw ang mga kalaban ni Duterte kaya pinatalsik siya gamit ang ICC. Sabi pa ng iba, ginagamit daw ng mga bansa sa Kanluran, lalo na ng Amerika, ang ICC para pakialaman ang Pilipinas at pabagsakin si Duterte.

Ang iba, sinisisi ang pagiging “anti-West” ni Duterte at ang pagkakalapit niya sa China at Russia kaya raw siya pinuntirya ng mga international institutions gaya ng ICC.

May mga nagsasabi rin na bakit daw walang inaresto sa mga lider ng makapangyarihang bansa tulad ng U.S., gayong sila’y may mga digmaang nagresulta rin sa libo-libong civilian casualties?

At heto pa, may kumakalat na haka-haka na kaya ngayon lang inaresto si Duterte ay dahil natalo na sa gobyerno ang mga kaalyado niya—kumbaga, timing na timing raw ang pulitikang galawan.

FACT CHECK: Walang ebidensya.

Walang malinaw o kredibleng ebidensya na pulitika ang dahilan ng pag-aresto kay Duterte. Isang independent judicial body ang ICC. Ang mga hukom at prosecutor nila ay sumusunod sa mahigpit na patakaran para siguraduhing patas at walang kinikilingan.

Ang desisyon na maglabas ng arrest warrant ay bunga ng ilang taong imbestigasyon na sinimulan pa noong 2018, habang nasa kapangyarihan pa si Duterte.

Base ang kaso sa mga testimonya ng mga saksi, forensic evidence, at ulat ng mga human rights organizations.

Sa ngayon, kinakaharap ni Duterte ang mga kasong “crimes against humanity” sa ICC, kaugnay ng madugong kampanya kontra droga noong siya ay mayor at pangulo. Habang patuloy ang paglilitis, siguradong hating-hati pa rin ang mga opinyon ng sambayanang Pilipino.

ABANGAN: Susunod na hearing ng ICC kay Duterte nakatakda sa September 23.

NOTE: Ang artikulong ito ni Cristina Baclig ay isinalin mula sa English sa tulong ng artificial intelligence at nirepaso ng editor.